¿La adicción es una enfermedad o un vicio?
Por qué seguimos asociando la adicción con la falta de voluntad.
Entre el placer y el dolor · 9 min de lectura
Imaginemos la siguiente escena. Una persona vuelve a consumir después de haberlo dejado y jurado que esta vez iba en serio. Su pareja encuentra un cargo en la cuenta, una mentira mal sostenida o una explicación que ya le es familiar. «Si quisieras dejarlo, lo dejarías», le dice.
La frase puede salir de la rabia, del miedo o de un cansancio que lleva años acumulándose. Quien la pronuncia quizá ha acompañado citas, cubierto ausencias y aprendido a desconfiar de los domingos tranquilos. Conviene recordar ese desgaste antes de corregirle el vocabulario.
Pero la frase también contiene una explicación: seguir consumiendo demuestra que, en el fondo, no se quiere cambiar. Desde ahí, cada nuevo consumo sirve como prueba de una voluntad insuficiente. Y cualquier explicación clínica corre el riesgo de parecer una excusa.
¿La adicción es una enfermedad o un vicio? La pregunta habla de salud, pero también de algo más incómodo: qué ayuda creemos que merece una persona cuando nos parece que se ha buscado su problema.
Qué significa considerar la adicción una enfermedad
La adicción se aborda clínicamente como un problema de salud. La Sociedad Americana de Medicina de la Adicción la define como una enfermedad tratable en la que interactúan procesos cerebrales, factores genéticos, entorno y experiencias vitales. Su definición incluye la persistencia del consumo o de determinadas conductas a pesar del daño que producen.
En el ámbito de las sustancias, la Asociación Americana de Psiquiatría describe trastornos que implican dificultades de control, deterioro y consecuencias perjudiciales. La evaluación se ocupa de lo que sucede, su gravedad y su repercusión en la vida de la persona.
Pero la palabra «vicio», en cambio, suele traer incorporado un juicio. Sugiere una inclinación censurable, una costumbre que alguien mantiene porque le gusta demasiado o porque no pone suficiente empeño en abandonarla. Puede expresar la indignación de quien observa el daño, pero explica muy poco sobre cómo se mantiene ese comportamiento.
Hay que cuidar también el uso de «enfermedad». Consumir una sustancia, asumir riesgos y presentar un trastorno no son situaciones equivalentes. Tampoco cualquier afición intensa debe recibir una etiqueta clínica. En este artículo nos centramos principalmente en las adicciones a sustancias.
La palabra que utilicemos debería ayudarnos a entender el problema y orientar la atención. Si únicamente sirve para repartir certificados de inocencia o culpabilidad, seguiremos discutiendo en el mismo lugar.
Por qué nos resulta tan convincente hablar de voluntad
Una posible razón es que vemos la acción. Alguien compra alcohol, llama para conseguir cocaína o se desvía hacia el lugar donde suele consumir. Desde fuera, esos movimientos pueden parecer una cadena de decisiones bastante clara.
Vemos menos lo que precede a cada una. Sabemos que hubo una promesa; quizá ignoramos cómo transcurrió la tarde en la que se rompió. Esto no convierte el consumo en un acto misterioso, pero sí deja incompleta la escena sobre la que emitimos nuestro juicio. Vamos, sesgo cognitivo de error fundamental de atribución de manual.
Además, tenemos a mano nuestra propia experiencia: «Yo lo dejé cuando quise». Esa experiencia puede ser cierta. El salto está en convertirla en la medida de todas las demás. Para comparar habría que saber qué problema tenía cada persona, con qué recursos contaba y qué dificultades atravesó.
También hay una comodidad en pensar que todo depende de querer. Si el problema se resuelve con suficiente voluntad, parece que podemos mantenerlo lejos de nosotros por una decisión personal. Reconocer que alguien puede querer cambiar y encontrar serias dificultades obliga a admitir una vulnerabilidad menos tranquilizadora.
Esta es una interpretación de por qué el juicio moral puede resultar atractivo, no una explicación única de lo que piensa cada familia. A veces, detrás del «no quieres», hay una pregunta mucho más concreta: «¿Qué puedo esperar de ti después de tantas promesas?».
Querer dejarlo y conseguirlo son cosas distintas
Las investigaciones sobre adicción describen alteraciones en procesos relacionados con la motivación, el aprendizaje y el control de la conducta. Eso ayuda a comprender por qué el consumo puede mantenerse pese a sus consecuencias. También permite hablar de una capacidad de decisión comprometida, aunque sin darla por completamente anulada.
Pensemos de nuevo en otra escena. Alguien decide el lunes, después de un finde de locura, que no volverá a consumir. El viernes sale con el mismo grupo, al mismo lugar y con un plan que nunca ha conseguido cumplir. Su propósito puede ser sincero. El problema es que ese propósito todavía no se ha traducido en cambios concretos.
¿Qué hará cuando le ofrezcan? ¿A quién llamará cuando comience a negociar consigo mismo? ¿Cómo volverá a casa? ¿Qué alternativa tiene para esa noche? «Voy a ser fuerte» deja demasiadas decisiones para el momento en que más le cuesta tomarlas.
La palabra voluntad reúne una variedad de cosas: desear un cambio, decidirlo, prepararlo y sostenerlo. Cuando las metemos en el mismo saco, cualquier dificultad o desviación del objetivo acaba pareciendo una falta de deseo.
Pedir esfuerzo puede tener sentido. Para que esa petición sea útil, necesitamos concretar en qué consiste y qué apoyo hace falta. «Pon de tu parte» necesita una traducción que se pueda llevar a la práctica.
Lo que explica el cerebro y lo que queda fuera
El modelo de enfermedad cerebral ha tenido un papel importante frente a las explicaciones que reducían la adicción a un defecto moral. Pero su alcance se debate dentro de la investigación. Incluso autores que lo defienden señalan que la neurobiología debe integrarse con perspectivas psicológicas y sociales.
Ese matiz evita convertir una explicación científica en una imagen demasiado estrecha: una persona con el cerebro averiado a la que solo queda reparar.
En una evaluación necesitamos conocer también su vida. Qué lugar ocupa el consumo, qué vínculos conserva, cómo vive y qué posibilidades reales tiene de cambiar sus rutinas. Un diagnóstico no cuenta por sí solo toda esa historia.
La misma cautela vale para la palabra «crónica». Las trayectorias son diversas; una descripción de recaídas persistentes encaja mejor en algunos casos que en otros. La recuperación es posible y una recaída no constituye un destino obligatorio.
Sería una mala salida retirar el juicio de «débil» para colocar en su lugar una sentencia de «incapaz». Quien necesita ayuda también necesita que su capacidad de actuar siga teniendo un sitio en la conversación.
Decir «enfermedad» no elimina automáticamente el estigma
En un estudio estadounidense, Kelly y sus colaboradores presentaron a los participantes versiones de un mismo caso de problemas con opioides, cambiando el término que lo describía. La expresión «enfermedad cerebral crónica con recaídas» redujo la atribución de culpa, pero también disminuyó el optimismo sobre la recuperación y aumentó la peligrosidad percibida frente a la palabra «problema».
La implicación editorial es esta: cambiar de palabra requiere explicar qué queremos decir con ella. Podemos hablar de enfermedad y seguir desconfiando de alguien para siempre. Podemos aceptar que necesita tratamiento y creer, al mismo tiempo, que jamás volverá a hacerse cargo de su vida.
Por eso conviene acompañar la explicación del problema con una explicación de las posibilidades de recuperación. Una etiqueta clínica no debería convertirse en la biografía completa de quien la recibe.
Comprender la adicción y reconocer el daño
Hay una preocupación legítima que suele aparecer en este debate: «Si está enfermo, ¿entonces tengo que permitirlo todo?».
La ayuda necesita límites. Una familia puede ofrecer acompañamiento para buscar atención y decidir que no entregará dinero. Una pareja puede comprender las dificultades del cambio y exigir que no se conduzca después de consumir. Puede reconocer una enfermedad y tomar distancia de una situación que le está haciendo daño.
Estos son ejemplos de límites, no instrucciones válidas para todas las familias. Lo concreto dependerá de la convivencia, del riesgo y de las circunstancias. Lo que merece cuestionarse es la idea de que comprender obliga a soportar cualquier conducta.
Tampoco corresponde pedir a un familiar que se convierta en vigilante permanente, terapeuta improvisado y custodio de cada decisión.
Para quien tiene el problema, hacerse cargo puede implicar reconocer consecuencias, aceptar ayuda y cumplir acuerdos concretos. Una explicación clínica no reconstruye por sí sola la confianza. Esa tarea necesita hechos y tiempo.
Podemos distinguir entre explicar cómo se ha desarrollado una dificultad y decidir qué hacer con el daño que produce. Confundir ambas preguntas alimenta una discusión interminable: unos temen que comprender signifique la absolución de los pecados; otros reciben cualquier exigencia como una negación de su sufrimiento.
Qué cambia cuando dejamos de pedir solamente voluntad
El tratamiento puede incluir intervención psicológica, atención médica y apoyos adaptados a las necesidades de cada persona. Existen tratamientos eficaces, y el plan debe considerar también los problemas de salud mental y sociales que puedan coexistir.
Eso permite sustituir una petición demasiado amplia por preguntas que orientan el trabajo: qué mantiene el consumo, qué situaciones lo favorecen, qué cambios son viables y qué dificultades requieren atención profesional.
Si el consumo está causando problemas o resulta difícil controlarlo, una evaluación profesional puede ayudar a aclarar qué ocurre y qué atención conviene. No hace falta resolver antes toda la discusión filosófica sobre la enfermedad para pedir una cita.
Volvamos de nuevo a la escena inicial. La pareja ha encontrado otra mentira y la persona que consume ha vuelto a incumplir lo que dijo. Hay daño que reconocer y decisiones que tomar. Explicarlo todo mediante una voluntad insuficiente deja esas decisiones sin desarrollar.
Quizá la conversación pueda avanzar hacia algo más concreto: «Dices que quieres dejarlo. ¿Qué vas a hacer ahora y qué ayuda necesitas?». Y también: «Esto es lo que yo puedo acompañar y esto es lo que ya no puedo seguir sosteniendo».
Entre esas dos frases hay sitio para la persona que necesita ayuda y para quien lleva demasiado tiempo esperando un cambio.
Referencias
- American Society of Addiction Medicine. (2019). Definition of addiction.
- American Psychiatric Association. (2024). What is a substance use disorder?
- Heilig y colaboradores. (2021). Addiction as a brain disease revised: why it still matters, and the need for consilience.
- Kelly, Greene y Abry. (2021). A US national randomized study to guide how best to reduce stigma when describing drug-related impairment in practice and policy.
- Pennington y colaboradores. (2023). The labels and models used to describe problematic substance use impact discrete elements of stigma: A registered report.
